De discussie over de naamhantering etc elders op Geni

Jennie,

Er loopt nu inderdaad een hevige discussie.
Wat vereenvoudigd:
_ De huidige velden worden niet door iedereen op dezelfde manier gebruikt
- Met de huidige velden is dat eigenlijk niet goed op te lossen

Waarom is het met de huidige velden niet goed op te lossen:
- verschillende bronnen geven verschillende namen
- namen veranderen soms in de tijd (bijvoorbeeld na een emigratie)

Probleem daarbij is dat je niet alle profielen wil aanpassen als er iets veranderd in de mogelijkheden van Geni.

Wat lastig is, dat er niet goed gedefinieerd is wat er met een bepaald begrip bedoeld wordt.
Zo had iemand het over het feit dat de geboortenaam zou wijzigen bij een huwelijk. Blijkbaar is het dus knap lastig om te zorgen dat we allemaal hetzelfde bedoelen.

De discussie gaat nu zo snel dat ik het nauwelijks kan bijhouden.
Als er wat meer duidelijk is, zal ik proberen hier wat samen te vatten.

Ik vrees dat we er in een internationale discussie nooit volledig uit komen. Om de ene of andere reden zijn de Amerikaanse vrouwen er doorgaans trots op dat hun naam verandert bij huwelijk - evenzo in Engeland. Voor de Scandinaviërs is het gebruik van patroniemen historisch nog sterker dan bij ons. etc etc.
Misschien moeten we gewoon beginnen met goede afspraken binnen het Nederlandse taalgebied - en dat dan adverteren op de International Dutch Portal zodat anderen weten hoe we het hier graag aanpakken.
Ik begin zelf mijn eigen aanpak lichtjes te wijzigen, omdat ik sterk aanvoel dat met hele kleine wijzigingen de zoekmachine gewoon stukken beter werkt.
Job, omdat jij de internationale discussie zo hard geanimeerd hebt, mag ik je voorstellen om zelf hier te beginnen met enkele basisregels voor ons taalgebied - en dan zien we waar de discussie ons brengt?

George,

Ik zou al erg blij zijn als iedereen voor zowel vrouwen als mannen de geboortenaam zou invullen.(met de naam bij de geboorte en deze niet aanpast voor andere gebeurtenissen)

Yeps, maar we stoten blijkbaar op een cultureel verschil :-( Ik heb het al eens 'hard' gezegd in een andere discussie... wat de Amerikanen doen is voor mij zowat 'schriftvervalsing' :-)

Heren, you've lost me! :-) FF terug naar af... Ik vul bij vrouwen standaard als achternaam de geboortenaam in. En bij mannen bij achternaam de geboortenaam. Voor mij is de geboortenaam de achternaam die je had toen je geboren was (zou ook niet weten welke definitie ik er anders aan moest geven LOL), voor mij DE achternaam die van jou persoonlijk is en nooit kan wijzigen (in onze cultuur in geval van vrouwen geen idee hoe het elders is). Dus eigenlijk gebruik ik niet het vakje geboortenaam. Het vakje achternaam is voor mij de geboortenaam.
Als ik 3 x getrouwd zou zijn zouden mensen mij moeten zoeken op 3 (eigenlijk 4) verschillende achternamen? En mensen na mij zouden mij weer in kunnen voeren op 4 verschillende achternamen die misschien nooit matchen? Het gaat toch niet om de naam die je voert (aan laten spreken op je mans naam of zo) ? Maar om de achternaam die je hebt, die jij bij de geboorte gekregen hebt? Is het overigens niet zo dat tegenwoordig in Nederland je de achternaam van de moeder of de vader kunt krijgen? Of heb ik de klok horen luiden... Als dat zo is ook iets om mee in de beschouwing te nemen (voor de generaties na ons).
En George als jij je aanpak aan het wijzigen bent, wat is die wijziging dan?

Oh, kleine wijziging... ik laat voortaan alle nummers weg uit naamvelden - bv Karel V, III. heer van Huppeldepup is gewoon Karel Huppeldepup. In het veld 'getoonde naam' zet ik dan die volledige versie.
Voordeel: de zoekmachine zoekt heel snel en eenvoudig naar Karel Huppeldepup, en je krijgt ze dan alle te zien. IN het overzicht zie je dan de getoonde naam, dus dan weet je met wie je te maken hebt.
Ik zette een tijd geleden ook titel als graaf, hertog, heer etc in het 'achtervoegsel (sommige curatoren doen dat zo), maar dat laat ik ook gewoon achterwege.
Het lijkt me gewoon veel beter te werken, op deze manier. Maar... allemaal goed voor discussie :-)

Als ik daar even mag aan toevoegen...
We komen massa's situaties tegen met die adel. Heel vaak worden titels familienamen, maar da's niet altijd het geval. Er zitten op die manier veel fouten op Geni.
Stel...
Karel Janssen, heer van Zichem. Heel vaak zie op Geni (of andere Internet bronnen): Karel van ZIchem. Edoch, dan blijkt dat de man wel degelijk oorspronkelijk Karel Janssen heette. Misschien dat zijn zoon Piet wél Piet van Zichem werd. Maar, Karel moet natuurlijk Karel Janssen blijven.
Daarom veel handiger als je gewoon in de naamvelden Karel Janssen in geeft, en dan in het getoonde veld Karel Janssen, heer van Zichem.
Kun je nog volgen? :-)

George, de titel weglaten in het "achtervoegsel" heeft dat een reden van beter vinden of vind je dat vervuiling? Ik dacht dat het "achtervoegsel" daarvoor bestemd was dus doe het wel. Zet jij graaf, heer etc allemaal in het veld getoonde naam.
Moet ik overigens bij zeggen dat ik niet eens door had dat je dat veld zelf kunt invullen, dacht dat het de automatische weergave was van wat je in het andere veld(en) had ingevoerd......
Dus samengevat: jij zet Jennie Schouten, gravin van hoets tot poets als volgt: Jennie voornaam, Schouten achternaam
getoonde naam: Jennie Schouten gravin van hoets tot poets.
En daarmee kan je me bij alle Schoutens vinden en de vermelding gravin van hoets tot poets is ook zichtbaar met de zoekmachine?
Volg ik het nog? :-)

Yeps! :-)
Het achtervoegsel veld is normaal bestemd voor dingen als 'Junior', 'Senior', etc. Ik begon het met anderen te hanteren om er de titel in kwijt te kunnen. Maar, het is er niet voor bestemd. Plus, als je het in 'getoonde naam' zet wordt het sowieso meegenomen.
In feite... Misschien ben ik fout, maar ik zou zo zeggen dat titels als graaf reutemeteut enz nooit in geboortacten voorkomen. Dus, mij lijkt het sowieso properder en helderder om het gewoon te houden bij de geboortenamen. Doorgaans hebben die adelijken trouwens 3-4-10 titels (vaak afhangend van periode), en het principe is om het te houden be de 'hoogste graad' (dus liever hertog i.p.v. graaf, enz - en de andere titels kunnen indien nodig in de profielbeschrijving).
Daarom dat het dus best gewoon in de getoonde naam terecht komt. Het werkt gewoon veel properder.
Gewoon mijn opinie, natuurlijk.

Proper is een mooi woord :-). Ik weet ook niet eens waarom ik de titels erin zet. Soort van het "nageslacht"geen onrecht doen of zo. Dat ze zien: heee wat leuk was een graaf whatever, ff googlen... Maar ik zou moeten opzoeken (really) wat een hogere titel is dus smijt meestal de hele mikmak erop :-). Het achtervoegsel veld is voor junior en senior? Oke, zie er niet de toegevoegde waarde van in, maar goed....... wat zou dat dan zijn?
Overigens las ik in een andere Engelse discussie dat Geni valt onder ëntertainment en nog wat".
Dus is het niet gewoon back to the basic en het gaat erom hoe hanteer je de velden (wat zijn de definties zo simpel mogelijk) om daarmee te zorgen dat er zo goed mogelijke connecties kunnen worden gemaakt?
En dat begint voor ons bij Nederland, de Nederlanden, Europa etc etc. die bal rolt verder evt en gaat over in hantering zoals daar gebruikt word. Is toch geen andere stap dan van Jan Dirksz naar Jan Jansz van Utrecht naar Jan van Utrecht, naar Jan Utrecht? Je hanteert de gebruiken van die tijd. Zo hanteer je toch ook de naamswijziging bij migratie?
Te simpel? :-)

Jennie & George,

Wat betreft titels zou ik alleen de belangrijkste titel opnemen bij getoonde naam (wat je nodig hebt om de persoon te onderscheiden van naamgenoten) en de rest in de profiel beschrijving. Titels krijg je trouwens soms bij geboorte, maar vaak ook later. Dat kan je op het ogenblik eigenlijk alleen kwijt bij de algemene beschrijving.
Hetzelfde eigenlijk voor de nummering, die is soms ook weer verschillend voor verschillende titels. Die beschrijf je darom beter ook in het algemene gedeelte van het profiel en je neemt hoogstens 1 nummer op bij de getoonde naam (het nummer wat bij die titel hoort)

Wat betreft geboortenaam en achternaam. Niet iedereen toont de geboortenaam, dus ik vul beide met dezelfde gegevens, tenzij er later een naamswijziging heeft plaats gevonden (bijvoorbeeld bij immigratie)

Voor de Amerikanen is het wat lastiger, daar wijzigt de wettelijke naam van een vrouw bij het huwelijk. Ze hebben Geni zo opgezet dat ze de wettelijke velden 1-op-1 over kunnen nemen. Daarbij staat de laaste wettelijke naam in het achternaam veld.
Zij hebben soms ook nog te maken met immigratie, waarbij ze een andere naam hebben aangenomen en waarbij het ook nog zo kan zijn dat de geboortenaam niet in het latijnse schrift bestaat (bijvoorbeeld bij Russen),

Het levert allerlei problemen op (bijvoorbeeld als je niet weet in welke volgorde de huwelijken van een vrouw zijn),

Oke Job, voor de duidelijkheid:

vul jij bij de vrouw in achternaam (= naam echtgenoot)
en geboortenaam (vanzelfsprekend haar geboortenaam)

of bij achternaam (haar achternaam, zelfde als geboortenaam)
en geboortenaam?

Ik hanteer alleen haar geboortenaam als achternaam. en dan zou ik tweemaal dezelfde naam plaatsen. staat slordig vind ik.

Amerikanen hebben het anders, Maar dan kom je toch dichter bij naamconventies zoais ik hierboven schreef. soort lands wijs lands eer?

Mmmm dat zou dan in ieder geval moeten betekenen dat je altijd de geboortenaam invult en wijk ik van mn eigen manier af. No problem als dat nodig is om het beter te laten functioneren. Is over het begrip geboorte naam dan ook nog onduidelijkheid? dat is toch de naam die je bij geboorte meekreeg en de jouwe was tot je ging trouwen oid? Is dat niet voor alle landen/culturen hetzelfde? Begrip geboortenaam?
Als het wel zo is (wat mij lijkt) is dat in ieder geval 1 constante hoevaak je ook trouwt, emigreert, het klooster in gaat, weet ik veel.

Jenny,

Ik vul inderdaad vaak 2x dezelfde naam in. Dat vind ik eigenlijk onhandig.
Voor mannen heb ik dat ook niet gedaan, daar heb ik de geboortenaam in het achternaam veld gezet.

Toen ik met Geni begon heb ik bij vrouwen de naam van de man ingevoerd totdat ik vrouwen tegenkwam die meerdere keren getrouwd waren en ik daar geen goede oplossing voor zag (zeker als de volgorde van huwelijken ook nog onbekend is, of als het om een relatie gaat waarbij niet duidelijk is of de vrouw de naam van de maan gebruikt heeft) en ik door Fred op de vingers getikt werd.
Ik dacht dat ik dan zou kunnen volstaan met de geboortenaam als die niet meer veranderd was. Maar dit levert dan weer problemen op voor gebruikers die die naam niet tonen.

Na wat gepuzzel kwam ik erachter dat het eigenlijk nooit goed gaat met de huidige velden. Ondanks dat proberen we toch tot een werkbare oplossing te komen (maar dat valt niet mee, de discussies lopen al een aantal jaar).

Nu bij mannen ook gemakkelijk een geboortenaam kan worden ingevoerd hanteer ik daar dezelfde methode als bij vrouwen.

Zoals gezegd vind ik dat onhandig (2x hetzelfde invullen) en het is ook onhandig bij het zoeken. Het is vaak gemakkelijker een profiel te vinden m.b.v. de naam van een partner en dat kan dan zo niet goed meer.

Oke, ik zag dat Private User een project erover begonnen is. Ik vind het lastig dat de hele discussie zich en in een beperkte groep en in engels plaats vindt. Kan er hier zo nu en dan een update gegeven worden en gelegenheid voor meedenken in de "grote" discussie die kennelijk al lange tijd plaats heeft? Heeft geen zin om alle argumenten eindeloos te herhalen en of te bediscussieren maar ik (en wie weet meer) stel in ieder geval op prijs als hier een update gegeven wordt en gelegenheid om te anticiperen erop.
Als je zou willen graag Jon (en natuurlijk George) ik heb gezien dat jullie alletwee actief aan die discussie mee doen. Hs goed maar mee te ingewikkeld om het en goed te volgen dus laat staan een bijdrage te leveren.

Bedoel natuurlijk Job en niet Jon :-)

Yeps, Job, ik denk dat we hetzelfde hanteren wat titels betreft.
Wat achternaam en geboortenaam betreft... Ik zet niks in de geboortenaam - en wanneer het er automatisch wordt ingezet haal ik het weer weg. Waarom? Omdat in de 'tree view' anders achter de naam van een vrouw nog eens de naam tussen haakjes staat, wat ik niet proper vind.
Ik denk dat we het erover eens zijn dat, wat het Nederlandstalige taalgebied betreft, een persoon gewoon slechts één achternaam heeft, niet?

Paar gedagtes van my kant af as ek mag. . I want to say this in english just to be sure my point is clear.

I would suggest (For Woman) to rather use Geboortenaam in both 'achternaam' and 'geboortenaam' fields than to leave either of them blank. The reason for this is that if you do so is basically based on how the fields work and particularly also in the merges. They also then become important "visual" cues.

If you leave "geboortenaam" blank you are not helped in certain situations. It would be better to use NN or ?? than to leave blank. In a simple example:

Jennie Schouten (NN) will signal to me that Jennie was married to a Schouten and we have a record of her with an Acternaam of Schouten, but no known geboortenaam.... I will cover this in the other conversation in more detail soon.

Job, not having a married name on a profile does not prevent you from using search as you have the option to fill in spouses names. Of course with idiot geni you cannot search and do this unless you are a Pro....

Just to explain one part of the issue in merges further. From a merge perspective you are generally better of with a value in a field than a blank and I just do not have time to explain all the reasons, but particulary where everyone still may do things differently If we all put geboortenaam in both fields when you merge you will not have to make a choice on whether you should leave blank or choose the value.....

George, ik heb ook voorkeur voor 1 achternaam,maar heb je mn tekst gelezen van 11.37 gisteravond? Kwam er toen achter dat het misschien niet werkt (puur op basis van gezond verstand en geen enkel verstand van genealogie of IT). Maar ik blijf het idd storend vinden: Jennie Schouten (Schouten).

Mauritz, kan je wat duidelijkheid geven over je voorbeeld Jennie Schouten (NN). Bedoel je dat als mn geboortenaam niet ingevuld is, de ander denkt, ze is dus niet van oorsprong een Schouten maar getrouwd met een Schouten?

Geboortenaam en Familienaam vul ik beide in met de geboortenaam. Is een andere naam in het spel dan kan deze in het veld also known as worden geplaatst. Wil men de getrouwde naam zien dan kan dit in het veld displayed as worden geplaatst, gevolgd door een streepje en de geboortenaam.
Er zijn wel wat haken en ogen, maar die zijn een gevolg van het feit dat veel goedwillende amateurs niets van genealogie begrijpen

Bravo Fred. Prechies.

Ja Jennie, as je geboortenaam niet ingevuld heb je niet kennis van een geboortenaam.

Hoekom kan andere nie gesonde verstand begin gebruik nie. ;-)

George,

Voor zover ik weet wordt er geen naam tussen haakjes getoond als beide namen exact gelijk zijn.

Ik moet de kamer wat anders gaan inrichten, zodat een monteur goed bij de verwarming kan. Daarvoor moet ik ook de computer loskoppelen.
Vanavond hoop ik dat alles weer werkt.

En zou dat dan alleen voor vrouwen gelden? Invullen van de geboortenaam? Ik vraga het me af al heb ik nog geen voorbeeld waarom dat nodig zou zijn.

Weet je dat je in Nederland (het is al jaren mogelijk maar nu actueel) bij het 1e kind mag kiezen of het kind (wettelijk) de achternaam van de vader of de moeder krijgt en dan geld dat voor de rest van de kinderen?
Dus broers die Schouten als achternaam hebben, waarvan de een trouwt met een De Rijke en de ander met een De Groot, kunnen kinderen hebben die in het ene gezin De Rijke als geboorte naam hebben en in het andere gezin Schouten (of wie weet De Groot).

En regeren is vooruitzien. Dus niet verkeerd dit mee te nemen in het denken hierover. Want hoe vind je die connecties dan weer terug op Geni?

Jawel Job, ik heb het zelf gezien. Had ik per ongeluk de geboortenaam wel ingevuld. Zag het , en meteen weer weggehaald omdat het zo lelijk stond.
Oke dit is geen echt argument meer LOL.

Voor mans hebt ik geen antwoord. Voorheen was geboortenaam niet sigbaar so dat was geen probleem. My voorstel is om voor mans maar nou dieselfde te doen maar ik denk met Gedcom exports mag dat wel probleme veroorsaak. Wonder of iemand kan toets?.

Ons hebt voorheen geen geboortenaam voor mans gebruik so huidig is hulle meestal blank .. Newbies gebruik nou wel weer die velde soos voor vroue ..

Ja, ik is bewus van Nederlandse komplikasies... Ik los voor Fred en George om dat verder te neem maar search denk ik is goed genoeg om deze connecties te vinden. Verder browse mens tog in die tree deur die struktuur te volg so die connecties vind je in die tree.

Wonder of my Half dutch half afrikaans sin maak ...

Hoe zijn jullie dit:
Sophia Antoinetta Maria Haring